Suelo radiante o radiadores normales?

Dado que para ambas soluciones y si no tienes ningun tipo depreinstalacion es necesaria obra, lo mejor puede ser ceñirse al coste o a la calidad del servicio que presta la instalacion. Sin conocer orientaciones, linderos, alturas, materiales etc con los que esta construda la vivienda es dificil calcular cual es mas economico. En cuanto a confort sin duda el radiante es mejor y el coste mas elevado. Tambien se podria barajar la opcion de bomba de calor.
Esperamos haberte ayudado desde www.adecua.ws

Para un piso diafano, lo que te dará mejor rendimiento es suelo radiante, piensa que se instala en el suelo y si tienes pensado hacer reforma es la mejor opcioón para no tocar paredes, también decir que el coste es más elevado.
No te recomiendo calefación por radiadores ya que al ser diafano costará más calentar toda la vivienda, la otra opción sería colocar bomba de calor.

No te recomiendo ninguna de las dos soluciones . el suelo radiante tiene un coste en consumo impresionante. La calefaccion central no es mala idea pero el costo en relacion con otros sistemas es caro(considera siempre el consumo).El calor azul es bastante mas barato pues puedes ponerlo zonal y no consume mucho (mas barato que cualquiera de los anteriores ) y apenas requiere obra. El Aire Acondicionado en este momento es el aparato que mejor rendimiento te daria,su consumo es bastante bajo y a la larga mucho mas satisfactorio si eliges bien la maquina.

Para un loft de 70 m2, bien es cierto que el suelo radiante es la mejor opcion, por el rendimiento y sobre todo por el confort ,pues como sabes el calor sube, por lo tanto yo creo que es la mejor opcion ademas que te quitas elementos en las paredes y asi aprovechas mejor el espacio,para poder adecuar el estilo de decoracion a tus necesidades, en cuanto al precio pues se intentaria buscar la opcion mas economica que dependera del dinero que puedas gastarte,tambien creo que deberias de apoyarlo con una instalacion de clima con bomba de calor pero ya te serviria para tener el piso climatizado,pero deberiamos de verlo para ver las perdidas termicas que tienes porque las ventanas si no tienen climalit tienen unas importantes perdidas termicas
espero que te sirva como orientacion
un saludo
emilio jimenez WWWINMOESTATE.ES

Sin duda cualquiera de las opciones mencionadas tienen un coste mas o menos elevado, sobre todo de instalación. Casi seria mejor por algún sistema de bomba de calor, aparte de ser una instalación mas economica, si se trata de un equipo Inverter el consumo electrico seria más reducido que un equipo convencional y el mantenimiento muy sencillo. Seria cuestión de estudiarlo.

REPUESTA DE JOE
TODO DEPENDE SI USTED ESTA MIRANDO LE DECO O SI MIRA MAS BIEN EL AHORRO,SIN DUDA EL MEJOR EN DECO ES EL SUELO RADIENTE PORQUE NO SE VE NADA DESPUES VIENEN LOS DEMAS ,AQUI EL GASTO VA A SER VARIABLE SEGUN EL AISLAMIENTO DEL HOGAR ,POR EXPERENCIA PARA MI ES EL CALOR AZUL Y NO CUALQUIERA PORQUE TAMBIEN LO HAY DE MUCHOS PRECCIOS .
SE DESEA AGUN CONSEJO NO DUDE EN LLAMARME
0034607300370
joe@joereparaciones.com

Sin lugar a dudas la mejor instalacion es es suelo radiante, por muchas zazones:
1-es una instalacion independiente en cada habitacion ( si tienes una averia, condenas esa habitacion y punto el sistema sigue funcionando normalmente)
2- aunque la instalacion es mas cara, consume menos energia para funcionar ( pues en lo que mas se consume energia es en el encendido del sistema y este tipo de instalaciones se recomiendan un funcionamiento continuo) dia y noche reguladas por un termmostato de ambiente.
3- el calor es mas uniforme en toda la estancia y lo puedes poner con cualquier tipo de suelo (madera, marmol, ceramica, etc, etc,
4- no ensucia las paredes como los radiadores.
Yo te lo recomiendo, es un sistema utilizado en las casas de las mejores zonas residenciales de madrid, que es donde yo me desenvuelvo.
El unico problema que yo le veo ya te lo han comentado en la opcion que has elegido anteriormente ( posibles perdidas termicas por el acristalamiento de fachadas) pues te aumentaria algo el consumo y tardarias mas tiempo en rentabilizar ( la inversion en la instalacion) pues es bastante mas cara, pero te puedo asegurar que no quedaras defraudado.

Creo que ya te han dado una gran cantidad de posibilidades algunas un poco contradictorias, lo mejor sera que llames a un profecional y vea in situ el lugar y te aconseje lo mejor. Un saludo.

Sin duda alguna el suelo radiante, supone mas obra y es mas caro de instalar, pero a su favor esta el ahorro energetico que te puede suponer hasta el 80 % del consumo de energia si lo instalas tanto para frio como para calor, si lo instalas solo para calor el ahorro rondara el 25%, esta respuesta suma otras como la del compañero intechos

Creo que ya se han comentado casi todas las posibilidades, entonces lo mejor sería ver la vivienda, hacer un estudio según las condiciones actuales y barajar la mejor opción calidad precio.

Hoy en día, las ingenierías e instaladores prescriben como la mejor opción energéticamente hablando la del suelo radiante con una instalación de aprovechamiento de energía solar a baja temperatura. Al ser una apartamente, posiblemente sea complicado este aprovechamiento solar.

El suelo radiante puede ser más caro que una instalación habitual por radiadores a día de hoy, pero es el sistema más confortable, a no ser que tengas problemas de circulación en las piernas... Además, como ya te han indicado, es la mejor forma de aprovechar todo el espacio de la vivienda.

Un saludo.